Nordhäuser Urkundenbuch/Teil 1 (Rezension von Willy Flach): Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
(Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
Zeile 30: | Zeile 30: | ||
''Nordhäuser Urkundenbuch''. Herausgegeben vom Archiv | ''Nordhäuser Urkundenbuch''. Herausgegeben vom Archiv | ||
der Stadt Nordhausen. Teil I: Die kaiserlichen und königlichen Urkunden des Archivs. 1158-1793. Bearbeitet von ''Günter Linke''. | der Stadt Nordhausen. Teil I: Die kaiserlichen und königlichen Urkunden des Archivs. 1158-1793. Bearbeitet von ''Günter Linke''. | ||
Nordhausen 1936, 106 S. Dieses neue Unternehmen, dessen erster Teil | Nordhausen 1936, 106 S. | ||
Dieses neue Unternehmen, dessen erster Teil | |||
hier vorliegt, bezweckt, die im Stadtarchiv Nordhausen liegenden Urkunden zu veröffentlichen und der Forschung zu erschließen. Unter den | hier vorliegt, bezweckt, die im Stadtarchiv Nordhausen liegenden Urkunden zu veröffentlichen und der Forschung zu erschließen. Unter den | ||
im wesentlichen nach den Originalen, in einigen Fällen auch nach Kopien | im wesentlichen nach den Originalen, in einigen Fällen auch nach Kopien | ||
Zeile 49: | Zeile 51: | ||
::Weimar. | ::Weimar. | ||
::Willy Flach. | ::Willy Flach. | ||
[[Kategorie:Rezension]] |
Aktuelle Version vom 12. Juli 2019, 09:48 Uhr
Nordhäuser Urkundenbuch. Herausgegeben vom Archiv der Stadt Nordhausen. Teil I: Die kaiserlichen und königlichen Urkunden des Archivs. 1158-1793. Bearbeitet von Günter Linke. Nordhausen 1936, 106 S. Dieses neue Unternehmen, dessen erster Teil hier vorliegt, bezweckt, die im Stadtarchiv Nordhausen liegenden Urkunden zu veröffentlichen und der Forschung zu erschließen. Unter den im wesentlichen nach den Originalen, in einigen Fällen auch nach Kopien erfaßten 238 Kaiser- und Königsurkunden der Jahre 1158-1793 waren bisher 66 gedruckt, 182 dagegen unbekannt. Von diesen werden 36 im vollen Wortlaut wiedergegeben; alle übrigen dagegen, zumeist solche, die für die eigentliche Stadtgeschichte nicht wesentlich sind, wurden einschließlich der bereits anderwärts gedruckten nur in Regesten bearbeitet, deren äußerst knappe Fassung allerdings nicht mehr als eine bescheidene Andeutung des wirklichen Urkundeninhalts bietet. Auffallend bleibt, daß, von einer einzigen Ausnahme abgesehen (Nr. 4), die bekannten Werke der Kaiserregesten nirgends nachgewiesen werden und daß auch bei den Siegelangaben, die bewußt auf Beschreibung verzichten, das Siegelwerk von Posse nirgends zitiert ist, wie überhaupt die Literatur nur unvollständig erfaßt wird. Eine Ausweitung des allzu eng auf die Stadtgeschichte gerichteten Blickfeldes auch nach dieser Richtung wäre der neuen Veröffentlichungsreihe, die zunächst mit den Papsturkunden fortgesetzt werden soll, zu empfehlen, um ihren Wert über die rein lokale Forschung hinaus zu erhöhen.
|