Diskussion:Boelcke-Kaserne Nordhausen: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Militärische Nutzung wegen Flak? == | |||
[[File:Bundesarchiv Bild 101I-303-0586-25, Italien, Vierlingsflak.jpg|thumb|Vierling]] | |||
[https://nordhausen-wiki.de/index.php?title=Boelcke-Kaserne_Nordhausen&diff=16567&oldid=16534 Reaktion auf diesen Einwand]. Das Vorhandensein einer Flugabwehrkanone sagt nichts über eine aktive militärische Nutzung aus, zudem die Flaks mobil eingesetzt werden können. Gruß --[[Benutzer:Vincent Eisfeld|Vincent Eisfeld]] ([[Benutzer Diskussion:Vincent Eisfeld|Diskussion]]) 12:36, 24. Apr. 2020 (MET) | [https://nordhausen-wiki.de/index.php?title=Boelcke-Kaserne_Nordhausen&diff=16567&oldid=16534 Reaktion auf diesen Einwand]. Das Vorhandensein einer Flugabwehrkanone sagt nichts über eine aktive militärische Nutzung aus, zudem die Flaks mobil eingesetzt werden können. Gruß --[[Benutzer:Vincent Eisfeld|Vincent Eisfeld]] ([[Benutzer Diskussion:Vincent Eisfeld|Diskussion]]) 12:36, 24. Apr. 2020 (MET) | ||
| Zeile 4: | Zeile 7: | ||
Also "aktive militärische Nutzung". (Benutzer Diskussion: 87 177.150 229 / Diskussion) 20.58, 24. Apr. 21020 (MET) | Also "aktive militärische Nutzung". (Benutzer Diskussion: 87 177.150 229 / Diskussion) 20.58, 24. Apr. 21020 (MET) | ||
: Unsinn, auch zivile Einrichtungen wurden mit Flugabwehr ausgestattet, in | : Unsinn, auch zivile Einrichtungen wurden mit Flugabwehr ausgestattet, in allen Städten und Fronten waren sie aufgestellt. Wenn etwa eine (mobile!) 2-cm-Flak-Vierling 38 auf dem Kornmarkt aufgestellt wird, können Sie nicht schussfolgern, dass dieser Ort nun militärisch genutzt wird. --[[Benutzer:Vincent Eisfeld|Vincent Eisfeld]] ([[Benutzer Diskussion:Vincent Eisfeld|Diskussion]]) 09:24, 25. Apr. 2020 (MET) | ||
: Unsinn hoch zwei! Wenn Flak in Innenstädten, auf Gebäuden etc, aufgestellt wurde, blieben sie nicht "zivile Einricht-ungen". (Benutzer: 87 177 150 229 / (Benutzer Diskussion: 87 177 150 129)122.53, 25. Aprl. 2020 MET) | : Unsinn hoch zwei! Wenn Flak in Innenstädten, auf Gebäuden etc, aufgestellt wurde, blieben sie nicht "zivile Einricht-ungen". (Benutzer: 87 177 150 229 / (Benutzer Diskussion: 87 177 150 129)122.53, 25. Aprl. 2020 MET) | ||
:: Wenn ein Militärflugplatz nicht mehr mit Militärflugzeugen für den Luftkrieg bestückt ist, wurde seine Nutzung aufgeben, so einfach ist das. Das Vorhandensein der üblichen Luftabwehr ändert daran nichts. Grüße --[[Benutzer:Vincent Eisfeld|Vincent Eisfeld]] ([[Benutzer Diskussion:Vincent Eisfeld|Diskussion]]) 14:00, 25. Apr. 2020 (MET) | |||
== Ergänzungen von Meyenburgstrasse == | |||
*### MET:Das Ziel Nordhausen wurde vom Alliierten Oberkommando vorgegeben, nicht von Harris gewählt. | *### MET:Das Ziel Nordhausen wurde vom Alliierten Oberkommando vorgegeben, nicht von Harris gewählt. | ||
Version vom 25. April 2020, 15:00 Uhr
Militärische Nutzung wegen Flak?
Reaktion auf diesen Einwand. Das Vorhandensein einer Flugabwehrkanone sagt nichts über eine aktive militärische Nutzung aus, zudem die Flaks mobil eingesetzt werden können. Gruß --Vincent Eisfeld (Diskussion) 12:36, 24. Apr. 2020 (MET)
Pardon, jetzt wird es kindisch. Die Flak stand nicht zum Spaß in der Gegend herum, sondern war mit Soldaten besetzt. Also "aktive militärische Nutzung". (Benutzer Diskussion: 87 177.150 229 / Diskussion) 20.58, 24. Apr. 21020 (MET)
- Unsinn, auch zivile Einrichtungen wurden mit Flugabwehr ausgestattet, in allen Städten und Fronten waren sie aufgestellt. Wenn etwa eine (mobile!) 2-cm-Flak-Vierling 38 auf dem Kornmarkt aufgestellt wird, können Sie nicht schussfolgern, dass dieser Ort nun militärisch genutzt wird. --Vincent Eisfeld (Diskussion) 09:24, 25. Apr. 2020 (MET)
- Unsinn hoch zwei! Wenn Flak in Innenstädten, auf Gebäuden etc, aufgestellt wurde, blieben sie nicht "zivile Einricht-ungen". (Benutzer: 87 177 150 229 / (Benutzer Diskussion: 87 177 150 129)122.53, 25. Aprl. 2020 MET)
- Wenn ein Militärflugplatz nicht mehr mit Militärflugzeugen für den Luftkrieg bestückt ist, wurde seine Nutzung aufgeben, so einfach ist das. Das Vorhandensein der üblichen Luftabwehr ändert daran nichts. Grüße --Vincent Eisfeld (Diskussion) 14:00, 25. Apr. 2020 (MET)
Ergänzungen von Meyenburgstrasse
- MET:Das Ziel Nordhausen wurde vom Alliierten Oberkommando vorgegeben, nicht von Harris gewählt.
Meyenburgstrasse:Das behaupte ich auch nicht.Selbstverständlich hat SHAEF , das ist das Harris übergeordnete "Alliierte Oberkommando", das Ziel "Nordhausen" (und Erfurt) vorgegeben. Nordhausen stand lt W.Geiger schon lange auf der Zielliste (irgendwo in den "area bombing directive")
MET: Der Luftmarschall wird auch nicht die Boelcke-Kaserne persönlich ausgesucht haben. Meyenburgstrasse:Das behaupte ich auch nicht.Das war auch SHAEF.
MET: Die Einstellung Churchills wechselte im Verlauf des Krieges?
Meyenburgstrasse:Das ist bekannt: Genauer gesagt:Nach der von Schweizer und Schwedischen Zeitungen heftig kritisierten Zerstörung der Dresdner Altstadt im Februar 1945 sagte Churchill sinngemäss: "Wir sollten die Bombardierung der deutschen Städte beenden, sonst müssen wir ein äusserst (ugly) zerstörtes Land regieren (control)." Quelle kann ich nachreichen.
MET: Churchill zeigte zuletzt Reue. Das belegen Protokolle von Kabinettssitzungen und eine Maßreglung Harris', die jedoch später abgemildert wurde. (97 177.150 229 / Diskussion) (21.12, 24. Aprl. 2020 MET) Meyenburgstrasse:Ich wiederhole: Das ist bekannt: Genauer gesagt:Nach der von Schweizer und Schwedischen Zeitungen heftig kritisierten Zerstörung der Dresdner Altstadt im Februar 1945 sagte Churchill sinngemäss: "Wir sollten die Bombardierung der deutschen Städte beenden, sonst müssen wir ein äusserst (ugly) zerstörtes Land regieren (control)."
